Volvo XC90 en een kapotte automaat

In augustus 2025 heeft de rechtbank Zeeland-West-Brabant uitspraak gedaan in een conflict tussen een particuliere koper (hierna: Koper) en een autobedrijf (hierna: Verkoper). De kern van het geschil draaide om de aankoop van een tweedehands Volvo XC90 en de vraag of deze auto voldeed aan de verwachtingen die Koper daarvan redelijkerwijs mocht hebben. Omdat de auto na aankoop serieuze problemen vertoonde met de versnellingsbak, wilde Koper de koop ontbinden en zijn geld terug. Verkoper stelde daarentegen dat de auto bij levering in orde was en dat het probleem pas later was ontstaan.

De rechtbank moest oordelen of de koopovereenkomst inderdaad rechtsgeldig ontbonden was en welke verplichtingen daaruit voortvloeien voor beide partijen.

De feiten

• In januari 2023 kocht Koper een tweedehands Volvo XC90 van Verkoper voor een bedrag van € 8.250. De auto had op dat moment al ruim 267.000 kilometer gereden.
• Enkele maanden later, in oktober 2023, meldde Koper dat de automatische versnellingsbak problemen vertoonde. Dit werd per WhatsApp aan Verkoper doorgegeven.
• Verkoper erkende destijds enige verantwoordelijkheid, maar ondernam geen actie om het probleem te verhelpen.
• In november 2023 stelde Koper Verkoper formeel in gebreke: er moest herstel plaatsvinden. Dat gebeurde echter niet.
• Eind januari 2024 liet Koper de auto schorsen (vanwege de hoge kosten en het onbruikbaar zijn van de auto).
• In juli 2024 liet Koper weten dat hij de koopovereenkomst wilde ontbinden en het volledige aankoopbedrag terugvorderde.

De vordering van Koper

Koper vroeg de rechter om:

1. Te verklaren dat de koopovereenkomst rechtsgeldig ontbonden is.
2. Verkoper te veroordelen tot terugbetaling van de koopsom (€ 8.250) en vergoeding van diverse bijkomende kosten, zoals:
   • onderhoudskosten voor herstelpogingen,
   • motorrijtuigenbelasting en verzekeringspremies die betaald zijn terwijl de auto onbruikbaar was,
   • kosten voor schorsing van de auto,
   • buitengerechtelijke incassokosten,
   • wettelijke rente.

Daarnaast wilde Koper dat Verkoper verplicht zou worden de tenaamstelling van de auto ongedaan te maken (zodat de auto weer officieel op naam van Verkoper komt te staan).

Het verweer van Verkoper

Verkoper stelde dat de auto bij verkoop in goede staat verkeerde en dat de problemen pas later zijn ontstaan. Hij wees erop dat:

• de auto vóór de verkoop twee keer goedgekeurd was bij een keuring,
• Koper na de koop nog ongeveer 10.000 kilometer met de auto had gereden,
• de versnellingsbak gezien de leeftijd, kilometerstand en aankoopprijs niet per se vrij van gebreken hoefde te zijn.

Volgens Verkoper was de auto dus wél geschikt voor normaal gebruik ten tijde van de verkoop, en kon hij niet verantwoordelijk worden gehouden voor het later opgetreden defect.

De beoordeling door de rechter

De rechtbank legde de situatie langs de regels van het consumentenrecht. Daarin geldt dat een auto in principe moet beantwoorden aan de koopovereenkomst. Dat betekent dat de koper mag verwachten dat de auto de eigenschappen heeft die nodig zijn voor normaal gebruik.

Het gebrek bij de versnellingsbak

• De rechtbank stelde vast dat de versnellingsbak binnen één jaar na aankoop ernstige gebreken vertoonde.
• Volgens de wet wordt in zo’n situatie vermoed dat het gebrek al bij levering aanwezig was, tenzij de verkoper kan bewijzen dat dit niet zo is.
• Verkoper kon dit bewijs niet leveren. Hij wees wel op de eerdere keuringen, maar dat sloot niet uit dat het defect al in aanleg aanwezig was.
• Omdat het probleem niet op eenvoudige wijze te verifiëren was zonder demontage van de versnellingsbak, bleef de bewijslast bij Verkoper liggen.

De rechter concludeerde daarom dat de auto niet aan de overeenkomst voldeed.

Ontbinding van de koop

Omdat Verkoper na ingebrekestelling geen herstel uitvoerde, mocht Koper de overeenkomst buitengerechtelijk ontbinden. De rechtbank bevestigde dat de koop daarmee ongeldig was verklaard en dat de partijen terug moesten naar de situatie alsof de koop nooit had plaatsgevonden.

De beslissing van de rechtbank

De rechtbank oordeelde dat Verkoper grotendeels ongelijk had en legde de volgende verplichtingen op:

1. Terugbetaling van de koopprijs
   Verkoper moet aan Koper de koopsom van € 8.250 terugbetalen.
2. Vergoeding van bijkomende kosten
   Verkoper moet daarnaast de volgende bedragen vergoeden:
   • € 570,85 aan onderhoudskosten die vergeefs zijn gemaakt,
   • € 532,70 aan motorrijtuigenbelasting en verzekeringspremies die betaald zijn terwijl de auto stilstond,
   • € 29,10 voor de kosten van het schorsen van de auto.
   In totaal komt dit neer op € 561,80 extra bovenop de koopprijs.
3. Rente
   Over deze bedragen is wettelijke rente verschuldigd vanaf 19 juli 2024 (het moment dat de ontbinding werd ingeroepen).
4. Vrijwaringsbewijs auto
   Verkoper moet binnen 14 dagen na betekening van het vonnis een vrijwaringsbewijs regelen, zodat de auto weer op naam van Verkoper komt. Als hij dit niet doet, volgt een dwangsom van € 100 per dag, met een maximum van € 10.000.
5. Proceskosten
   Omdat Verkoper grotendeels ongelijk kreeg, moet hij ook de proceskosten van Koper betalen, vastgesteld op € 1.200,30.

Betekenis van de uitspraak

Dit vonnis laat duidelijk zien hoe sterk de rechtspositie van consumenten is bij de koop van tweedehands auto’s. Belangrijke lessen:

1. Bewijslast bij de verkoper
   Als er binnen een jaar na aankoop een ernstig gebrek optreedt, wordt aangenomen dat dit gebrek al bij levering aanwezig was. Het is dan aan de verkoper om te bewijzen dat dit niet zo was. Lukt dat niet, dan draait de verkoper op voor de schade.
2. Redelijke verwachtingen
   Ook bij een oudere auto met veel kilometers mag de koper verwachten dat essentiële onderdelen, zoals de versnellingsbak, niet kort na aankoop volledig defect raken.
3. Recht op ontbinding
   Als herstel uitblijft na ingebrekestelling, mag de koper de overeenkomst ontbinden en zijn geld terugvragen. Daarbij komen ook redelijke bijkomende kosten en rente voor rekening van de verkoper.
4. Vrijwaring van de tenaamstelling
   De rechter besteedt expliciet aandacht aan de administratieve afwikkeling: de auto moet weer officieel op naam van de verkoper komen. Zo voorkomt men dat de koper aansprakelijk blijft voor belastingen of boetes.

Conclusie

De rechtbank gaf Koper volledig gelijk: de koopovereenkomst werd ontbonden en Verkoper moet de volledige koopsom terugbetalen, aangevuld met diverse bijkomende kosten en rente. Daarnaast is Verkoper verplicht om de auto weer op zijn naam te zetten, op straffe van een dwangsom.

Voor consumenten is dit vonnis een bevestiging dat zij stevig in hun recht staan bij gebreken die kort na aankoop aan het licht komen. Voor verkopers is het een waarschuwing dat zij goed moeten nadenken over de staat van de voertuigen die zij verkopen en dat gebreken niet zomaar op de koper kunnen worden afgewenteld.

BMW 118i met kapotte motor

In juli 2025 deed de rechtbank Rotterdam uitspraak in een conflict tussen een stel kopers (hierna: Koper) en een autobedrijf (hierna: Verkoper). Het geschil draaide om de aankoop van een tweedehands auto die al kort na levering ernstige gebreken vertoonde. Het vonnis gaat in op de vraag of de auto bij aflevering voldeed aan wat men redelijkerwijs mocht verwachten en of Koper de koop terecht heeft ontbonden.

Verloop van de procedure

• In maart 2024 kochten Koper een tweedehands auto van Verkoper voor € 7.250.
• Al in dezelfde maand constateerde Koper meerdere gebreken, waaronder een hoog olieverbruik, lekkage in het uitlaatsysteem en problemen met de motor.
• Koper meldde de klachten bij Verkoper en bracht de auto terug voor onderzoek.
• Verkoper stelde tijdens een diagnose dat er bij de aankoop geen gebreken aanwezig waren en betwistte aansprakelijkheid.
• In november 2024 dagvaardde Koper Verkoper, waarna de rechtbank de zaak in juni 2025 inhoudelijk behandelde.

Standpunt van Koper

Koper voerde aan dat de auto al vanaf het begin niet voldeed aan de overeenkomst. Zij wezen op:

• Rapporten van onafhankelijke experts, die meerdere ernstige gebreken aan de auto bevestigden.
• Het feit dat de gebreken binnen één jaar na aankoop naar voren kwamen, wat volgens de wet het vermoeden rechtvaardigt dat deze al bij levering aanwezig waren.
• Hun pogingen om Verkoper de kans te geven de auto te herstellen. Omdat herstel uitbleef, zagen zij zich genoodzaakt de koop buitengerechtelijk te ontbinden.

Daarnaast vorderden Koper vergoeding van diverse kosten, waaronder:

• motorrijtuigenbelasting,
• verzekeringspremies,
• schorsingskosten,
• onderzoekskosten,
• wettelijke rente.

Standpunt van Verkoper

Verkoper betwistte dat de auto gebreken had bij levering. Volgens hen:

• was de auto bij verkoop geschikt voor normaal gebruik,
• zijn de gestelde problemen pas later ontstaan,
• kregen zij onvoldoende gelegenheid om de auto te onderzoeken en de gebreken te verhelpen.

Verkoper stelde dat de klachten niet bewezen waren of pas na de koop zijn ontstaan.

Beoordeling door de rechtbank

Non-conformiteit

De rechter plaatste de zaak in het kader van de regels over consumentenkoop. Daarbij geldt dat een product moet voldoen aan de redelijke verwachtingen van de koper. Voor auto’s betekent dit dat deze deugdelijk en veilig moet zijn om aan het verkeer deel te nemen.

Omdat de gebreken zich binnen een jaar na levering openbaarden, gold het wettelijke vermoeden dat ze al bij aankoop aanwezig waren. Verkoper slaagde er niet in dit vermoeden te weerleggen. De rechtbank achtte de rapporten van onafhankelijke deskundigen doorslaggevend: er waren ernstige motorproblemen, olieverlies en uitlaatschade.

Herstel en ontbinding

De rechter stelde vast dat Koper Verkoper in maart 2024 wel degelijk de kans had gegeven om de auto te onderzoeken. Verkoper haalde de auto op voor een diagnose, maar stelde dat er geen defecten aanwezig waren. De rechter vond dit onvoldoende onderbouwd. Verkoper had nagelaten de gebreken serieus te onderzoeken of te verhelpen.

Daarmee was Koper gerechtigd de koopovereenkomst te ontbinden.

Gevolgen van de ontbinding

Als gevolg van de ontbinding moeten partijen terugkeren naar de situatie alsof de koop nooit had plaatsgevonden. Dit houdt in:

• Verkoper moet de koopsom terugbetalen.
• Koper moet de auto teruggeven.

Daarnaast moet Verkoper meewerken aan het opnieuw op naam zetten van de auto, zodat Koper niet langer verantwoordelijk blijft voor belastingen of boetes.

Schadevergoeding

De rechtbank bekeek ook de gevorderde bijkomende kosten:

• Schorsingskosten: deze werden toegewezen. De auto was vanaf december 2024 geschorst en de kosten van € 64,05 werden redelijk geacht.
• Motorrijtuigenbelasting en verzekeringspremies: Koper claimde dat zij deze kosten onnodig hadden betaald. De rechtbank wees dit echter af, omdat niet voldoende bewezen was dat de auto gedurende de hele periode niet is gebruikt.
• Onderzoekskosten: ook deze vordering werd afgewezen, omdat de rechtbank van oordeel was dat dit soort kosten niet zonder meer op de verkoper kunnen worden afgewenteld.

Incassokosten en rente

• De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten werden deels toegewezen. De rechtbank kende hiervoor € 177,69 toe.
• Daarnaast moet Verkoper wettelijke rente betalen over het terug te betalen aankoopbedrag vanaf 27 augustus 2024, de datum waarop het verzuim intrad.

Proceskosten

Omdat Verkoper grotendeels ongelijk kreeg, werd zij veroordeeld tot betaling van de proceskosten van Koper. Dit bedrag kwam neer op ruim € 1.200.

De beslissing

De rechtbank besliste dat:

1. De koopovereenkomst rechtsgeldig buitengerechtelijk is ontbonden per augustus 2024.
2. Verkoper aan Koper moet terugbetalen:
   • de koopsom van € 7.250,
   • vermeerderd met wettelijke rente vanaf augustus 2024,
   • plus € 177,69 aan buitengerechtelijke kosten,
   • plus € 64,05 aan schorsingskosten.
3. Verkoper binnen 14 dagen een vrijwaringsbewijs moet verstrekken, op straffe van een dwangsom van € 100 per dag met een maximum van € 10.000.
4. Verkoper ook de proceskosten van ruim € 1.200 moet dragen.

Betekenis van deze uitspraak

Deze zaak onderstreept enkele kernpunten uit het consumentenrecht:

1. Bescherming bij tweedehands aankopen
   Ook bij een gebruikte auto mag een koper verwachten dat deze deugdelijk functioneert. Ernstige gebreken kort na aankoop zijn in beginsel voor rekening van de verkoper.
2. Wettelijk vermoeden van gebreken
   Treden problemen binnen een jaar op, dan wordt aangenomen dat deze al bij de koop aanwezig waren. Verkoper moet overtuigend bewijs leveren om dit vermoeden te weerleggen.
3. Verkoper moet gelegenheid benutten
   Als een verkoper de kans krijgt om herstel te verrichten, moet hij dat ook serieus doen. Een blote ontkenning van gebreken is onvoldoende.
4. Beperkte vergoeding bijkomende kosten
   Niet alle door de koper gemaakte kosten worden automatisch toegewezen. Alleen aantoonbaar noodzakelijke en redelijk gemaakte kosten komen in aanmerking.
5. Belang van vrijwaringsbewijs
   Naast de financiële kant speelt ook de administratieve afwikkeling een rol. Zonder vrijwaringsbewijs blijft de koper officieel verantwoordelijk voor de auto.